第223期-網站標錯價格，賣家有出貨之義務嗎?

現今網路網路發達，網路買賣交易盛行普遍，網路消費糾紛相對也隨之增加，若消費者在網路購物時，發現商品價格非常便宜優惠而下單，但訂單成立後賣家卻以「價格標示錯誤」，表示訂單不成立且拒絕出貨，該如何解決呢？

　　民法第153條第1項規定：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。」、民法第88條：「意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。」。

　　賣家將商品標錯價格，外在行為與內在意思不一致，構成意思表示錯誤，依據民法第88條表示意思的人有撤銷權，但考量到買家權益，此時是否准許賣家撤銷意思表示進而使要約及契約失效，實務認為要綜合考量，例如視允許賣家撤銷是否會害及一般交易安全、買家是否有值得保護之信賴存在及其主觀心態（是否明知標錯價而惡意下單）。

甲說：判標錯價的業者應該出貨。

　　實務案例曾認為，賣家在網站中已將商品之照片、原價、折扣價格等標示明確，商品內容跟售價已臻確定，且消費者在虛擬世界之網路上進行購物，無法看到實際商品來進行選擇即判斷，消費者所承擔的買賣風險比起賣方來得大，如果允許賣家以意思表示錯誤為由而撤銷契約，將影響消費者對網路交易安全之信賴。因此，賣家對於自己標錯價格的疏失應負責任，除非賣家可以證明標錯價並不是自己造成的，否則仍然應該交付商品給消費者。（臺北地院106年度北消簡字第28號民事判決）

乙說：若為惡意消費者，或商品頁面有標價促銷或「保留出貨權條款」，則賣家不用出貨。

　　實務上也有法官認為，如果消費者是「惡意」下單，則賣家不用出貨。所謂的惡意，是指消費者在連產品的保存期限、實際功能都不了解的情況下，單純為了價差而大量收購。實務上認為，雖然標錯價格是業者自己造成的，但是該標錯價格商品的頁面中並沒有標示促銷或特價，而買家購買的數量又相當龐大，顯然已經有利用賣家標錯價格的僥倖心態而惡意圖利，有違誠實及信用方法，沒有法律保護的必要，認為買家屬於權利濫用，賣家不用出貨。（新北地院105 年度板簡字第1653號民事判決）

　　另一個實務認為，賣家在商品網站上或廣告中都沒有標示促銷或特價，一般消費者面對這種離譜價差應該知道有標錯價的可能性，且買家也知道市價不可能這麼低，顯然是抱著撿便宜的僥倖心態來賺取價差，因此賣家不需要出貨。（雲林地院102年度虎簡字第120號民事判決）而也有實務案件是網購賣家於商品頁面訂有「保留出貨權條款」，法官認為賣家保有決定是否接受訂單或出貨與否之權利，所以判業者不用出貨（苗栗地院101年度簡上字第9號民事判決）。

　　綜上所述，目前實務上對於網站商品標錯價格案件，賣家是否需要依約出貨，各有不同見解，需個案判斷，但若消費者為惡意下單或抱僥倖心態意圖獲利，則恐被判賠敗訴機率較高。