第233期-公司向第三人購買其借予公司前法定代理人之借款債權

案例

　　A曾借款新台幣(下同)3500萬元(下稱系爭債權)予C(C為B公司的前法定代理人)，C將所借之款項轉投予B公司，作為股東往來。

　　C過世後，A未及時向C之繼承人主張系爭債權，C之繼承人不知C有此債務存在，因此申報C的遺產稅時未向國稅局進行申報此債務存在，遺產稅申報繳納完畢後多年，A才向C之繼承人主張系爭債權。

　　由於C於生前曾借款給B公司，B公司對C負有返還股東往來之債務，為減少對C股東往來債務及其他事項之考量，B公司擬與A協議，由B公司向A以2800萬元購買系爭3500萬元之債權，以抵銷B公司對C股東往來債務，以下簡述可能面臨的法律、稅務問題。

一、 B公司因折價購買系爭債權，須就差額700萬元繳納營業所得稅

　　依所得稅法第3條第1項：「凡在中華民國境內經營之營利事業，應依本法規定，課徵營利事業所得稅。」。若A以2800萬元價格出售對C之3500萬元之系爭債權予B公司，B公司因此取得A對C的3500萬元債權，並可以此主張抵銷B對C股東往來3500萬元之債務。由於B公司購入系爭債權成本為2800萬元低於實際抵銷金額3500萬元，有700萬元差額權利，B公司應將此700萬元差額列為營業收入，並繳納營業所得稅額。稅率為20%，即140萬元之稅金。

二、 系爭債權買賣可能會被國稅局認定為贈與，但A、B皆不須繳納贈與稅，而A有須繳納個人所得稅之風險

(一) 按遺產及贈與稅法第7條第1項本文：「贈與稅之納稅義務人為贈與人。」、同法第3條：「凡經常居住中華民國境內之中華民國國民，就其在中華民國境內或境外之財產為贈與者，應依本法規定，課徵贈與稅。經常居住中華民國境外之中華民國國民，及非中華民國國民，就其在中華民國境內之財產為贈與者，應依本法規定，課徵贈與稅。」、所得稅法第4條第1項第17款但書：「下列各種所得，免納所得稅：十七、因繼承、遺贈或贈與而取得之財產。但取自營利事業贈與之財產，不在此限。」

(二) 由於C死亡時，A未向C之繼承人主張系爭債權，因此C之繼承人於申報遺產稅時未將A之系爭債權列為C遺產債務，故國稅局可能不會承認系爭債權債務存在，而B公司因系爭債權買賣交付之2800萬元價金，可能會被國稅局認定是B公司贈與給A。而贈與稅課徵對象依前開法條為贈與人且需為自然人，B公司雖為贈與人但卻是法人，並非自然人，於國稅局認定上，B公司並非贈與稅課稅之對象，故B公司交付予A之2800萬元價金，就B公司而言，無需辦理贈與稅申報，也無需繳納贈與稅金。

(三) 承上，受贈人依法雖非贈與稅課稅之對象，但依所得稅法第4條第17款但書規定，受贈人因贈與而取得之財產若係營利事業贈與者，不在免納所得稅範圍內，是以在國稅局認定上，A取得B公司2800萬元價金，應併入受贈年度的所得課徵綜合所得稅，最高可為40%，即為1120萬元。

三、 就系爭債權價金，B公司應繳納700萬元差額的營業所得稅，A須繳納2800萬元的個人所得稅

　　綜觀以上事實及訊息，若B公司以折價購買系爭債權，除B公司應就差額申報、繳納營業稅(稅率20%)外，由於系爭債權於C遺產稅申報時未納入，故國稅局可能不會承認系爭債權存在，並認為系爭債權買賣屬於贈與，於此情形下，因為身為法人的B公司非贈與稅課稅對象，而受贈人(即出賣人)A須就價金2800萬元申報個人所得稅，稅率最高為40%。

四、 如事後C之繼承人向國稅局補申報遺產稅，將A對C有系爭債權債務，以補確認C之遺產中有此債務，國稅局可能因是事後補申報而不予認列，系爭債權買賣仍可能遭國稅局認定為贈與

　　假設現在由C之繼承人向國稅局補申報C對A之債務，因屬事後補申報，依實務經驗，國稅局極大可能不給予認列，且必會要求提供明確金流，如金流無法明確，勢必認定B公司交付系爭債權買賣價金與A之行為屬於贈與，仍會有前述第二項第(二)、(三)款之風險。

五、 如果B公司在A以法院訴訟方式，取得對C之系爭債權確定勝訴判決後，再購買系爭債權，仍可能因A之金流明細不完整而遭國稅局認定為贈與

如由A向C之全體繼承人提出訴訟，請求清償系爭債權，並取得勝訴判決，因金額不小，B公司即使在A取得確定勝訴判決後再向A購買債權，也會因金額過大而極有可能被國稅局抽查、檢查。屆時國稅局除查看法院判決書外，極可能會要求A之3500萬元之實際金流，如A沒有明確金流或有瑕疵，即使C之繼承人全體均不抗辯，即使A有法院勝訴終局判決，也可能會被認定屬於贈與，而重生前述第二項第(二)、(三)款之風險，不得不小心。

　　應注意的是，過去國稅局對法院判決，只承認實體終局判決，如當事人是以法庭上和解筆錄或區公所調解委員會之調解書，有極大風險不予認列。

六、 B公司是否可向第三人A購買系爭債權？？

　　因B公司對C負有清償股往之債務，向A購買對C的系爭債權，可合法行使抵銷權且金額有落差之利潤，對B公司明顯有利，是以本所認為就B而言，是有合理的利害關係存在，是可購買。

七、 綜上所陳，如B公司不經過A取得對C的法院終局判決，而直接以協議購買A對C的債權，大部分風險是由A承擔；但其他不同意、不承認系爭債權存在的C之繼承人極可能會以訴訟方式對B公司及A提起確定3500萬元債權不存在之訴訟，屆時3500萬元之金流仍應經法院檢驗，應特別留意。   

歡迎告知親朋好友來電免費訂閱通律法律電子報，若您不想繼續收到此電子報，請來電或來信告知。